Ma van 2022.08.10

Input:

A bírósági szabályalkalmazás (BH figyelő): 30. Példa

2016.03.10, , Forrás: Verlag Dashöfer (http://www.dashofer.hu)

3.7.0.30 A bírósági szabályalkalmazás (BH figyelő): 30. Példa

Nemeskey Károly


30. BH 2002. évi 7. szám 282. jogeset

Az ítélet ellen az alperes fellebbezett.

A felperesek a keresetüket felemelve a pótlék figyelembe vételét kérték a 13. havi külön juttatás és a jubileumi jutalom szempontjából, elismerve, hogy a távollétük idejére a pótlékra nem jogosultak.

A megyei bíróság az ítéletével az elsőfokú ítéletet részben megváltoztatva, a marasztalási összegeket valamennyi felperes tekintetében felemelte.

A másodfokú bíróság egyetértett a munkaügyi bírósággal, hogy a felperesek tevékenységével kapcsolatban munkavédelmi szakvéleményt szerzett be. A felperesek olyan anyagok laboratóriumi vizsgálatát végezték a perbeli időszakban, amelyek önmagukban súlyos veszélyt jelentettek volna. A vizsgált minták olyan emberek szervezetéből származtak, akik nagy valószínűséggel veszélyes fertőző betegségeket hordoztak, e betegségek a felperesek az indokolt munkavédelmi feltételek biztosításának hiányában, illetőleg azokban keletkezett meghibásodás esetén megkaphatták volna. A felperesek számos olyan vegyszerrel és egyéb olyan segédanyaggal dolgoztak, amelyeknek a szervezetre gyakorolt káros hatásai lassú és nehezen felismerhető folyamatként a legalaposabb munkavédelmi feltételek